Allemansrätten är en unik svensk sedvänja

Allemansrätten hotas av Annie Lööf, centerpartiet.

Annie Lööf’s villkor för sin höstbudget kan bli förödande.
“Strandskyddsutredningen” (SOU 2020:78) föreslår att strandskyddet luckras upp och upphör i nästan hela landet. Faktum är att om utredningens förslag genomförs kommer hälften av strandskyddet att försvinna helt. Resultatet blir fler arga skyltar om privata stränder och mer bebyggelse vid vatten, vilket är helt vansinnigt när klimatförändringarna redan är här och bara kommer att bli värre.
”När strandskyddet infördes på 1950-talet gjordes det för att stränderna privatiserades i hög takt. Framsynta politiker insåg behovet av att skydda vår natur så att alla skulle få tillgång till den, även i framtiden. Nu hotas detta skydd att försvagas kraftigt. Centerpartiet kräver att förslagen från strandskyddsutredningen ska genomföras. Det skulle öka exploateringen och privatiseringen av våra stränder och drabba växt- och djurlivet.
Förslagen kritiseras hårt av natur-, miljö-, frilufts- och turistorganisationer, men applåderas av partier som en ”modernisering” av strandskyddet. Det finns inget modernt i att radera ett avgörande skydd för vår biologiska mångfald eller att försvaga vår svenska allemansrätt.”
(Ur artikel skriven och undertecknad av MP:s hallandspolitiker med Jan Riise, Ordförande i MP Halland vid tangentbordet. Publicerad i Hallandsposten 30 juli 2021, i Hallands Nyheter 3 augusti och i Kungsbacka-Posten 5 aug.)

Därför har över 38 000 svenskar skrivit under uppropet för allemansrätten. Det är dags att vi sätter stopp för fler skyltar som säger ”Privat strand”. Socialdemokraterna får göra sig beredda på en rejäl strid om de går Lööf till mötes för att säkra sin höstbudget.
Tänk dig att du vill gå och bada en varm sommardag. Du tar dig ner längs vägen mot sjön och möts av en ilsken skylt som säger ”Privat mark”. Du väljer en annan väg längs en äng för att ta dig ner till sjön. När du närmar dig sjön är du svettig och möts av en ännu ilsknare skylt som skriker ”PRIVAT STRAND ABSOLUT FÖRBJUDET ATT BADA”. Så ser en framtid utan allemansrätten ut. Så ser det redan ut i nästan alla andra länder som inte är Sverige.

Rör inte allemansrättens lillasyster strandskyddet

Våra erfarenheter av hur strandpromenaderna under senaste åren olagligt har begränsats är många.
En villaägare röjde marken hela vägen ner till strandkanten och anlade en gräsmatta för att spela golfbollarna ut i sjön. En annan tomtägare plockade bort tramp- stenarna i bäcken så att den befintliga stigen blev bruten. Men ännu värre var kalhygget längs sjön som förstörde en mycket välanvänd stig som befolkning i bygden i gamla dagar använt för att gå kortaste vägen till sin kyrka. På vissa ställen lämnades långt mindre än 30 meter skog kvar längs stranden. En tredje staplade rishögar framför infarten till skogsstigen som låg nära tomten.
Man ska kunna passera längs vattnet
Det är inte tillåtet att upphäva strandskyddet, eller ge dispens från strandskyddet, för den del av stranden som behövs för att allmänheten ska kunna passera mellan strandlinjen och de planerade byggnaderna eller anläggningarna. Avsikten med den fria passagen är att strandskyddets syften ska kunna tillgodoses inom denna del av stranden. Kravet på fri passage gäller dock inte om byggnaderna eller anläggningarna för sin funktion måste ligga vid vattnet.
Ett hus med sjöutsikt måste ju inte ligga nära stranden. Med tanke på klimatförändringarna och föroreningen av sjövattnet så är det bra om eventuell gråvatten-infiltration ligger på ett stort avstånd från stranden.

Om platsen ligger inom ett utpekat område för landsbygdsutveckling i strandnära lägen, ett så kallat kommunalt LIS-område, kan du få dispens om det anses att du bidrar till utvecklingen av landsbygden. Det klagas på att LIS är en tidskrävande process. Ja, det ska inte finnas några snabba gräddfiler, utan försiktighetsprincipen kräver att vi tänker till mera långsiktigt om vi ska få hållbara projekt. Det måse få ta tid.
Men även om du får ett beslut om dispens, gäller strandskyddet för platsen fortfarande. Dispensen betyder bara att du får tillstånd att genomföra just det bygge eller den åtgärd du har fått dispens för. Här måste man vara restriktiv med tanke på att våra småsjöar visar sig få allt brunare, humushaltigt vatten. I synnerhet gäller detta vatten i närheten av kalhyggen.

Kalhyggen borde stämplas som brottslig verksamhet

Stefano Mancuso är en italiensk botaniker, professor vid jordbruks-, livsmedels-, miljö- och skogsbruksavdelningen vid universitetet i Florens. I hans bok The nation of plants säger han att “med tanke på att jordens däggdjursarter i genomsnitt har kunnat existera i omkring en miljon år det knappast trolig att människan är bäst på att långsiktigt säkra sin arts överlevnad. …
Bevisen blir allt starkare för att den svenska skogsindustrin vare sig står på skogens, miljöns, livets eller ens mänsklighetens sida.”
Detta gäller också statsägda Sveaskog, som gärna fäller fjällnära skog och träd som enligt regelverk är för unga för att sågas ned. Att kalhyggen läcker kol dioxid ut i atmosfären har varit känt i årtionden. Ändå fortsätter den svenska skogsindustrin att kalhugga stora områden, för det anses vara ett effektivt tillvägagångssätt. Att öka produktionen och inkomster är att välja vinst framför värden. Krasst uttryckt Att välja död före liv.

EU-kritik mot svenskt skogsbruk

I en intervju med SVT , 2021-10-06, kritiserar EU Sverige för det svenska skogsbrukets kalhyggen. Enligt EU-kommissionen skadar kalhyggena unionens klimatarbete och den biologiska mångfalden. Kolla> https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/eu-kritisk-mot-svenskt-skogsbruk och fran-mangfald-till-enfald-ny-skogsrapport
Det stämmer också enligt BENGT OLDHAMMER, ETC 22 okt 2021
“En av skogsbrukets mer bortglömda miljöskulder är utsläpp av växthusgaser på dikad skogsmark med torv. Varje år strömmar det ut motsvarande 6,5 till 7 miljoner ton koldioxid från dessa skogsmarker. År efter år. Det är mer än hälften av de årliga utsläppen från personbilstrafiken i Sverige och räknar man även våtmarker som dikats för jordbruksproduktion blir utsläppen lika stora som all vägtrafik, bilar plus lastbilar.”

Rör inte vår värdefulla gammelskog

Det behövs verkligen ett folkuppror mot skogsavverkningsföretagen, i synnerhet när det gäller det sammanhängande skogslandskapet längs svenska fjällkedjan.
Malin Salin förklarar detta på en minut i videolänken nedan. Malin Sahlin är sakkunnig i skogsfrågor på Naturskyddsföreningen och har suttit med i den statliga skogsutredningens expertgrupp.
Bakgrunden är att det längs hela svenska fjällkedjan finns ett stort sammanhängande skogslandskap med höga naturvärden. Området är ett av de få intakta större skogslandskapen i Europa och i den utredning som nu är aktuell föreslås att större delen av den här skogen, på drygt 500 000 hektar, ska skyddas på grund av den höga biologiska mångfalden.
Kolla> naturskyddsforeningen-darfor-bor-fjallnara-skog-skyddas

Flera ansökningar ju större efterfrågan blir med större vinster, samtidigt med ett hopp om att centerns krav på skogsägarnas ökande rättigheter ska verkställas?

Vilken är oppsitionspartiernas miljöpolitik?

Oj, det här var överraskande för oss! Demoskop frågade nyligen 1303 svenskar om vilket parti som har den bästa miljö– och klimatpolitiken. Och svaret blev Moderaterna. Tätt följda av Miljöpartiet. Å ena sidan blir vi glada över att Moderaterna faktiskt HAR en miljö- och klimatpolitik. Det är svårt att tro enär vi enbart hör rop på fler poliser när en moderat uttalar sig i nyheterna och mainstream media. Å andra sidan vet vi ju att partiet inte har någon historia när det gäller miljö- och klimatengagemang att bygga vidare på. Alltså ingen solid grund att stå på i dessa komplicerade frågor.
Vi tar hjälp av enskilda och organisationer som tittar djupare på vad partiet har att komma med: Vad säger Greenpeace t.ex.?
Isadora Wronski, Sverigechef på Greenpeace, är inte imponerad av den moderata miljöpolitiken.
”De är fast i en tro på att kunna fortsätta i invanda hjulspår utan att ställa om samhället, säger hon.
Satsningarna på laddstationer och industriomställning ger hon tummen upp, men hon menar att partiets politik är inriktad på ökande konsumtion och ekonomisk tillväxt.
Om vi ska klara det planetära nödläge vi befinner oss i så måste vi minska förbrukningen av energi och resurser i absoluta tal, säger Isadora Wronski.
Hon menar att Moderaterna enbart siktar in sig på de utsläpp som bokförs i den officiella svenska statistiken, vars kurva pekat nedåt de senaste årtiondena. Räknar man in de biogena utsläppen från skogen, till exempel genom biobränslen, har utsläppen inte minskat. Det har inte heller utsläppen från det vi importerar till Sverige. Att Moderaterna stöttar regeringens biobränslesatsningar och dessutom kräver ny kärnkraft är exempel på hur partiet söker smitvägar från verklig omställning, anser Isadora Wronski.
Det är att premiera falska och ohållbara lösningar, säger hon.”
Staffan Læstadius, författare till ett flertal böcker om klimatkrisen och professor emeritus i industriell omvandling vid KTH är också kritisk:
”En allvarlig brist är att programmet saknar ett uttalat mål för årliga utsläppsminskningar och konkreta förslag på hur vi snabbt minskar utsläppen i fossilberoende system som exempelvis transporter.
Det krävs utsläppsminskningar på minst sju procent om året av oss och alla andra länder om vi ska ha en chans att hålla tillbaka temperaturhöjningen. Det är mycket viktigare än målet om netto noll utsläpp 2045. Det målet är ju till inte förpliktande. Sjuprocentsmålet visar direkt om vi är på rätt väg.”
Flera av förslagen vittnar om bristande insikter anser han.
Moderaterna tror att ny kärnkraft kan lösa dagens klimatproblem, men den kommer för sent ( Att bygga ett kärnkraftverk kan ta flera decennier och kostar 5 till 10 gånger mer, säger Tomas Kåberger, professor i industriell energipolicy vid Chalmers tekniska högskola i Göteborg.23 jan. 2020 och ytterligare kanske 10 år innan kraftverket har kompenserat byggets elförbrukning). Föreställningen om grön tillväxt är ett halmstrå som baseras mer på tro än vetande och förslaget om att samla in och lagra koldioxid (CCS) är ytterligare ett sätt att sopa problemet under mattan.
Moderaterna ställer utsläppsminskningar mot andra miljömål när vi måste göra både och. Det handlar bland annat om ökad skogsavverkning, urlakade miljötillståndsprövningar och mer gruvdrift. Vid sidan om klimatkrisen har vi en naturkris, men Moderaterna har inte den insikten.
Moderaternas Jessica Rosencrantz återkommer till att partiet prioriterar det som ger störst utsläppsminskningar. Samtidigt tillstår hon att om klimatmålen ska nås måste utsläppen bort i alla sektorer. I dag lyser exempelvis åtgärder för att minska jordbrukets utsläpp med sin frånvaro i Moderaternas budgetförslag.
Centerns skogspolitik har vi redan berört. Den är en skamfläck för centern och för Sverige! Har vi något att hoppas på när det gäller den övriga oppositionen? Tillbaka till Demoskops mätning:
Demoskop frågade (19 feb. 2021) 1303 svenskar om vilket parti som har den bästa miljö– och klimatpolitiken. Här är resultatet (procent):
Moderaterna 20
Miljöpartiet 19
Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna och Centerpartiet (alla 10)
Vänsterpartiet 9
Kristdemokraterna 4
Liberalerna 2
Vet ej 16
Vår bedömning efter att ha levt med de här frågorna och även haft viss koll på partiernas engagemang – eller brist på – under 40 år är att Oppositionens miljö- och klimatpolitik inte går att lita på. Svenska Naturskyddsföreningen har tidigare år gjort mätningar på partiernas arbete i dessa frågor och då har V och MP kommit i topp. Att Socialdemokraterna gör gemensam sak med Centern genom att stödja skogsbolagens agenda gör även den konstellationen osäker. För oss är det Miljöpartiet och Vänstern som har jobbat grundligt och länge med miljö- och klimatfrågorna och också kopplat dem till social rättvisa. Att rösta på någon av dem i nästa val skulle i alla fall öka chansen till en miljö- och klimatpolitisk som stödjer FN:s klimatmål och följer IPCC:s rapporter. Samtidigt skulle det ge en signal om att vi, folkflertalet, ser igenom ogrundade och/eller populistiska förslag som äventyrar vår framtid.

Det är dags att sluta upp kring uppropet Radikalisera miljöpolitiken nu.

Över 21 miljoner har redan (27 oktober 2021) skrivit under för att:
Vi som undertecknar detta upprop är oroade av den globala uppvärmningen. Det som förenar oss är två saker:
“Det ena är att vi tillhör den rika delen av världens befolkning. Det andra är att vi är beredda att acceptera politiska beslut som kan leda till lägre privat konsumtionsnivå och till en förändrad livsstil, till exempel när det gäller transporter och matvanor. Detta under förutsättningen att resultatet av förändringarna kommer de människor tillgodo som riskerar att drabbas hårdast av den globala uppvärmningen – redan fattiga människor i vår nuvarande värld samt kommande generationer. …
Därför har vi en uppmaning till samtliga politiska partier: Besluta om så radikala åtgärder att Sverige inte bidrar till utsläpp som fortsätter att driva upp jordens medeltemperatur på det sätt som forskarna varnar för – och det gäller även om åtgärderna leder till lägre konsumtionsnivå och till förändringar av den nuvarande livsstilen i Sverige.”

Du som inser vikten av detta upprop efter att du kollat:
https://www.radikaliseraklimatpolitiken.nu/fordjupningstext.php
skriver på innan du stänger ner fördjupningstexten.

Oktober 2010
hälsningar Marianne och Dagfinn